Deel 5: Een ufo; wat nu?

Door Erwin Noorman  •   •  Reageer

Deel 5: Een ufo; wat nu?

Het zou dus kunnen zijn dat een waargenomen Ufo niet voldoet aan de beschrijvingen van een Aardse verklaring. Dan nog is er vaak sprake van gebrekkige informatie, bijvoorbeeld omdat er maar één getuige was, er geen opnames gemaakt zijn of dat er sprake was van anderszins onbetrouwbare omstandigheden. Hoe kun je nu een inschatting maken?

De schaal van waarschijnlijkheid

Sommige wetenschappers accepteren alleen keihard bewijs. Ze blijven keurig binnen de parameters van door henzelf gestelde onderzoek voorwaarden en elk vakgebied heeft zo zijn eigen regeltjes. Voor een vakgebied als sociologie worden andere eisen gesteld dan aan de vakken natuurkunde of sterrenkunde. Maar alle nieuwe bewijzen worden altijd voorafgegaan door een hypothese. Nu is het in het algemeen zo dat de hypothese te bewijzen moet zijn volgens de geldende regeltjes van het vakgebied. Als een socioloog aan de hand van vele interviews met proefpersonen er achter wil komen dat bepaald kuddegedrag van mensen op een bepaalde manier beïnvloedbaar is, zal dat onderzoek aan bepaalde eisen moeten voldoen. Anders telt het niet. Als een sterrenkundige denkt dat een sterrencluster zich op een bepaalde manier ontwikkeld heeft, zal hij met goede telescopen en volgens de juiste afspraken met bewijs moeten komen. Anders is het een hypothese en geen bewijs. Nu is het echter ook zo dat nieuwe hypotheses zich in het algemeen vrij dicht aan de rand van de huidige wetenschap bevinden. Een holbewoner gaat geen jachtgeweer uitvinden, die probeert eerst zijn huidige knots te verbeteren of zijn huidige speer scherper te maken. Als je nog geen hout kunt bewerken omdat je geen zaag, mes of bijl hebt, kun je geen tafel maken, laat staan dat je gaat nadenken over tafelmanieren. Een hypothese moet dus niet te ver voor de wetenschappelijke muziek uitlopen, want dan kunnen de meesten het niet meer bijhouden, laat staan onderzoeken en toetsen.

Hoe verder een hypothese van de huidige kennis verwijderd is, des te lager zal deze hypothese scoren op de Schaal van Waarschijnlijkheid. Of een hypothese dus te bewijzen valt, weet je vooraf nooit helemaal zeker maar je kunt vooraf natuurlijk wél een behoorlijk goede inschatting maken. Ze hebben echt geen miljarden euro's uitgegeven aan de ondergrondse CERN als ze vooraf niet ingeschat hadden of ze wel of niet in staat zouden zijn bepaalde ontdekkingen te doen. Gelukkig blijken er ook visionaire geesten te zijn die niet bang zijn om eens dieper in de toekomst te kijken dan de duur van hun eigen leven.

Toetsen

Afijn, terug naar de hypotheses. Als een hypothese voor u als onbegrijpelijke sciencefiction in de oren klinkt, zult u dit zeer onwaarschijnlijk vinden. Laten we zeggen dat iemand de hypothese opstelt dat er buiten ons Melkwegstelsel minstens een miljard Intergalactische oorlogen woeden tussen miljoenen verschillende alien-soorten, neem ik aan dat u dit vrij laag gaat scoren op de Schaal van Waarschijnlijkheid. U schat dit in als vrij onwaarschijnlijk, vooral ook omdat dit erg ver af staat van onze mogelijkheden om dit überhaupt te toetsen of te bewijzen. Als u daarentegen beweert dat u nat gaat worden als u in gewoon water springt onder normale omstandigheden, zal dit maximaal scoren op de Schaal de Waarschijnlijkheid, namelijk 100 punten op een schaal van 1 tot 100. Dan is er dus geen waarschijnlijkheid meer maar zekerheid. Dan is het dus bewezen waar. 

       0 punten:                   Bewezen onmogelijk

1 - 10 punten                  Aan zekerheid grenzend onwaar

10-20 punten                  Met grote zekerheid onwaar

20-49 punten                  Enige mate waarschijnlijk onwaar

50 punten                        Even waarschijnlijk waar of onwaar

50-80 punten                  Enige mate waarschijnlijk waar

80-90 punten                  Met grote zekerheid waar

90-99 punten                  Aan zekerheid grenzend waar

100 punten                      Bewezen waar

Hypotheses

Als een Ufo dan na uitputtend onderzoek niet te verklaren valt, zelfs niet met goede waarnemers, goede apparatuur en betrouwbare omstandigheden, kun je twee dingen doen:

Je kunt de schouders ophalen, het voorval in de prullenbak gooien en verder gaan met je leven. Je kunt ook gaan nadenken over verklaringen die tot op heden onbewezen zijn maar die wellicht ook weer niet onmogelijk zijn. Dan zijn er een aantal mogelijkheden waarvan ik er hier een aantal opsom. 

Mogelijke hypotheses omtrent Ufo’s die niet verklaard kunnen worden:

  • De buitenaardse hypothese; buitenaardse voertuigen worden waargenomen.
  •  De interdimensionele hypothese; voertuigen uit andere dimensies bezoeken onze dimensie.
  • De paranormale hypothese; occulte of paranormale krachten verklaren de vreemde waarnemingen.
  • De tijdreiziger hypothese; Ufo’s zijn voertuigen zijn van toekomstige mensen die in het verleden reizen.
  • De psychosociale hypothese; Ufo’s als resultaat van misinterpretaties vanuit psychosociaal perspectief.
  • Onbegrepen natuurverschijnselen of andere aardse fenomenen.
  • Geheime of experimentele vliegtuigen die onbekend zijn gebleven.
  • Het betreft een hypothese die nog niet geformuleerd kan worden vanwege gebrek aan (onze huidige) kennis.

Discussie

Een gezonde discussie over het ufo-fenomeen is waar UFO Zaken om draait. We vragen u daarom deel te nemen onder uw eigen naam en respect te tonen voor de perspectieven van anderen.

Laatste artikelen